интервью корреспонденту агентства "Спектр-плюс"
(копия)

Инженер из Ташкента убежден что он открыл некий физический процесс который не совместим с некоторыми аспектами физики, развитие и внедрение которого поможет человечеству избавиться от злободневного энергетического кризиса.

В истории Узбекистана было немало одаренных и всемирно известных научных первооткрывателей, которые внесли свой неоспоримый вклад в развитие науки и, возможно, история повторяется. Наш герой, Герман Трещалов, инженер-энергетик по профессии, уже подал заявку в местное и международное патентные агентства и создал прототип аппарата, работающий по принципу научного открытия. По словам изобретателя, этот физический эффект был предсказан английским ученым Джеймсом Максвеллом еще в 19-м веке, но до сих пор никем не был обоснован и подтвержден. По заявлению Трещалова, ему и его коллегам удалось обосновать этот физический процесс для отдельных разделов физики. Однако, как говорит изобретатель, несмотря на то, что мы живем в 21 веке, он сталкивается с той “закономерностью” в признании официальной наукой научных открытий, с которыми сталкивались многие ученые положившие начало современной науки. По словам Германа, он обратился во многие научные издания, но последние, также соблюдая эту закономерность, пока не хотят признать это открытие.

В Интернете все чаще мелькают сведения об изобретении нашего соотечественника из Ташкента. Следовательно, мы не могли просто не заинтересоваться этой темой, и предлагаем вашему вниманию интервью нашего корреспондента с изобретателем…

- Можете ли вы как-то прокомментировать, эти слухи о, якобы, вашем изобретении?

- Ну здесь про слухи в Интернете, видимо, имеется ввиду мое интервью, которое я дал корреспонденту газеты «Зеркало-21». Несмотря на то, что там были допущены некоторые опечатки, в частности с названием ирландской фирмы «Steorn», и некоторые фразы поменяны местами, в связи с чем несколько изменился смысл, но в целом это интервью отражает действительность и то, что я хотел сказать. Кто хочет с ним ознакомиться, может найти это интервью по ссылке, которую я вам дам (вот эта ссылка). Я по возможности постараюсь не повторяться, чтобы его не дублировать.
Кроме того, несмотря на то, что мы давали редакции «Зеркала» ссылку на наш сайт, на котором можно вкратце ознакомиться с нашей разработкой, они ее все-таки не вставили в текст. А без этого, это интервью выглядит, извиняюсь за метафору, как «бутерброд без масла».
Статьи написаны в максимально возможном научно-популярном стиле, чтобы было понятно рядовому читателю. Кстати, отчасти это и является столь скептичной реакцией некоторых ученых мужей, с которыми мы имели возможность общаться и через Интернет, и визави, которые это называют просто «чушью и галиматьей», извиняюсь за выражение, но поверьте, оно не наше.
По этой ссылке можно ознакомиться с нашей разработкой Несмотря на то, что это писалось для рядового читателя, но для лучшего понимания все же некоторая подготовка в физике и в частности, в гидродинамике необходима.

Здесь изложена наша гипотеза на объяснение некоторого интересного и необъяснимого с точки зрения имеющихся теорий явления, но легко объясняемого нашей теорией. (ссылка)

Ну а здесь можно почитать некоторые тоже полезные статьи других научно-популярных изданий (ссылка)


Вечный двигатель второго рода

- Так что же конкретно вы изобрели ? Как то можно популярно, в двух словах ?

- Мы обнаружили некий физический эффект, который противоречит некоторым имеющимся физическим теориям. Многие даже называют нашу разработку вечным двигателем второго рода. Но мы, зная, как эта фраза действует на научное сообщество, особенно стараемся не оперировать этими терминами. Однако зачастую в беседах и на Интернет форумах они сами называют наше изобретение «вечным двигателем», а потом сами же нас и обвиняют, в том, что мы его изобрели. Вразумительно опровергнуть это пока никто не может. Единственный аргумент против нашего изобретения, что, мол, раз это противоречит Второму Началу Термодинамики, то значит этого и быть не может.

При этом словосочетание «вечный двигатель» или «опровержение Второго Начала Термодинамики» на представителей официальной науки действует как красная тряпка на быка. И, если провести некоторую аналогию, то оно сейчас сродни выражению «Земля круглая и вертится вокруг Солнца» в Средние Века, во времена инквизиции. Теперь то уже всем известно, какую форму имеет Земля. Но, возможно, если бы в те времена Галилей, Джордано Бруно, Коперник не отстаивали свое мнение, может мы бы до сих пор полагали, что Земля плоская…


- А в чем же заключается противоречие? Не могли бы вы вкратце напомнить, что такое Второе Начало Термодинамики и какое отношение оно имеет к вашему изобретению?

- Ну, чтобы это пояснить, нужно сделать небольшой экскурс в историю. Большинство основных научных открытий и законов делалось в 19 веке. Тогда было сформулировано и Второе Начало Термодинамики (или Второй Закон Термодинамики).
Начинается с того, что оно даже уже и формулируется слишком витиевато и сложно для понимания. Уже одно то, что оно имеет более десятка различных формулировок, заставляет задуматься. Когда меня спрашивают, а как же оно звучит, я говорю самую распространенную формулировку: « Энтропия всегда растет». Сразу же возникает вопрос – а что такое энтропия ? Начинаешь объяснять – это мера хаоса. Но от этого не становится более понятно…. Ну а для большего понимания, можно сформулировать так, что энергия в природе может только рассеиваться и не может самопроизвольно концентрироваться.

Это, в общем-то, просто постулат, то есть бездоказательная аксиома, выводом которой послужили в свое время множество наблюдений. Экспериментальная база того времени позволяла сделать такой вывод. И поскольку тогда грамотных людей было немного, то выводы ученых того времени большинством воспринимались как истина в высшей инстанции. И постепенно этот постулат, был возведен в ранг закона, а затем и просто догмы. Однако какими бы умными ни были эти ученые, никто не застрахован от ошибок. И вероятно этой ошибкой, в свое время, и было создание Второго Начала Термодинамики.

Постепенно научная экспериментальная и измерительная база совершенствовалась, и наступило время, когда некоторые теории, разработанные еще в 19-ом веке, требуют корректировок. В частности это относится и ко Второму Началу Термодинамики. Так, например, выяснилось, что этот закон противоречит некоторым совершенно очевидным фактам.
К примеру, всем известно, что температура с увеличением высоты падает. В горах, например. Я не буду сейчас вдаваться в научные детали, и скажу только, что это вступает в противоречие со Вторым Законом Термодинамики.
Однако допустить того, чтобы что-то противоречило их идолу сторонники этого закона не могли и, приводя витиеватые математические выкладки с массой витиеватых формул, в которых большинство параметров и коэффициентов эмпирические, а другие взяты как изменяющиеся коэффициенты, вместо которых можно подставлять различные варирующиеся значения, доказывают обратное. И при этом их нисколько не смущает явное противоречие этих выводов с реальным и неоспоримым фактом – чем выше поднимаешься от Земли, тем холодней. На это, в свое время, обращал внимание и Циолковский, но его доводы показались им неубедительными. Но это так, отдельный факт, который я привел в качестве примера, и таких фактов накопилось уже немалое количество.

Как же этот закон относится к нашему изобретению ? Может возникнуть вопрос - казалось бы, что мы сделали свое открытие в гидродинамике, так какое же отношение может иметь к нам закон термодинамики ?
Вот это и есть его очередное противоречие, поскольку выведен он был изначально для термодинамики , а затем сторонниками этого постулата, почему-то совершенно безапелляционно и безосновательно был экстраполирован на все отрасли физики вообще.

Вот, например, в каждой отрасли физики есть свое обоснование каждого закона со своими формулами.
Пример - Закон Сохранения Энергии.
- в механике это баланс кинетической и потенциальной энергий то есть всем знакомые еще со школы формулы “эм же аш» (mgh) и «эм вэ квадрат пополам» (mv2/2)
- в электротехнике – это закон Кирхгофа
- в аэро- и гидродинамике - формула Бернулли
- в термодинамике – это Первый Закон Термодинамики.

И лишь один только постулат Второго Начала Термодинамики имеет только одно единственное название и почему то отнесен ко всем частям физики без попыток сформулировать его индивидуально для каждой в отдельности.
Сейчас накопилось уже множество теоретических и экспериментальных фактов опровергающих этот постулат. Однако за 100 лет его существования и беспрекословного ему подчинения он уже настолько крепко занесен в умы людей, как в свое время религиозные догмы, и попытки доказать обратное встречают яростное сопротивление сторонников этого закона.
Я уверен, что вот это мое высказывание если оно будет опубликовано, вызовет совершенно неадекватную, а возможно даже, и агрессивную реакцию ортодоксальных приверженцев Второго Начала, несмотря на то, что среди них много уважаемых и имеющих свои труды ученых.


Конфликт с официальной наукой

- Но ведь если ваша теория или изобретение противоречит уже открытым и известным теориям и законам, то вас ведь могут обвинить в незнании элементарных законов природы Разве не так ?

- Безусловно! Также как в свое время воспринимались высказывания Галилея или Джордано Бруно. Наверняка мы будем обвинены и в безграмотности, и в амбициях получения дешевой популярности и попыток прославиться, что, в общем-то, уже и происходит на некоторых Интернет форумах. Даже кое-кто грозит публикациями разгромных статей для нашего «разоблачения».

Парадокс возникает вот в чем.
Если вы создали, что-то, что не может быть объяснено имеющимися теориями или хоть в какой-то степени опровергает их или вступает с ними в конфликт, то никакой официальный научный журнал не станет это публиковать. Однако, приоритет на открытие считается именно с даты первой публикации в каком-либо официальном издании. И вот тут складывается совершенно абсурдная ситуация. Пока это нигде не опубликовано, значит - это не существует, а поскольку это не существует, то значит и публиковать нечего - круг замкнулся.

С таким абсурдом сталкивались и сталкиваются многие найденные и необъяснимые пока физические эффекты и явления. И это вовсе не локальная проблема нашего постсоветского пространства, как мы привыкли думать – «а мол, у нас никакие идеи не протолкнешь». Отчасти это верно. Но то, о чем мы говорим – это скорее глобальный, общемировой парадокс. И с ним сталкивались все открытия, кем бы и где бы они ни были придуманы. И многие, знаменитые сейчас люди, проходили через это. При этом возникает такой «подводный камень» - если некоторые, не очень порядочные ученые мужи (а таких тоже хватает в науке), имеющие некоторый авторитет, и способные публиковаться в подобных изданиях могут получить где-либо и как-либо информацию о вашем открытии, то существует вероятность, того, что они его опубликуют раньше вас, получив тем самым приоритет уже на свое имя. Такие случаи также встречаются в мировой практике.

Немного истории….

Вполне вероятно, что с аналогичной ситуацией столкнулся и известный теперь всему миру математик из Питера Григорий Перельман. Напомню, что он не так давно нашел решение гипотезы Пуанкаре, которую последний сформулировал, кажется, еще в начале 20-го века. Всей подоплеки я, конечно, не знаю, но могу предположить, что поначалу Перельман, видимо, также пытался опубликовать свое открытие в каких-то журналах. Но официальное математическое сообщество, вероятно, очень скептически к этому отнеслось и проигнорировало его. Он выложил свое открытие в Интернет, на какой-то сайт, с которого кое-кто его забрал, добавил что-то незначительное от себя и попытался представить уже как свою работу. Теперь ситуация всем известна - Перельман обиделся на это проигнорировавшее его в свое время научное сообщество и отказывается получать положенную ему премию. Без малого, миллион долларов (это аналог Нобелевской премии для математиков).

Также было в свое время и с Эйнштейном, который, будучи на тот момент простым клерком в патентном ведомстве, «проталкивал» свою, выведенную им, знаменитую формулу в течение 4-х лет, бомбардируя Академии наук и научные издательства письмами. Менделеев доказывал свою таблицу около 6-ти лет, пока, наконец, ее не признали. Изобретенный Беллом телефон поначалу просто сочли ненужной и нигде неприменимой игрушкой. Инженера Маркони, запатентовавшего способ передачи радиоволн без проводов, хотели вообще в «психушку» упечь. Кстати, очень показателен случай с Фаренгейтом. Когда он предложил ученому совету один из способов применения изобретенного им градусника, его тогда просто подняли на смех. А что теперь ? Никто теперь не помнит имен этих псевдоученых, "указавших ему на дверь", зато имя Фаренгейта уже в истории…

Ну, то есть и нас, поначалу, научное общество признавать не будет, поскольку нашим изобретением нарушается Второй Закон Термодинамики. Опубликовать свою работу в официальной научной литературе мы не сможем (см. примечание) и, следовательно, не сможем получить приоритет на выведенные нами формулы и диаграммы.

Но мы, как нам кажется, сумели обойти этот «подводный камень», ну хотя бы частично. Нам удалось оформить наше открытие в виде патентной заявки на изобретение, со всеми выведенными нами формулами и диаграммами, которую патентное ведомство обязано принять и официально зарегистрировать. Таким образом, нами сначала была подана патентная заявка в патентное ведомство Узбекистана, а далее в международное патентное ведомство в Швейцарию, и приоритет на наше открытие, в любом случае, мы уже «застолбили» от имени граждан Узбекистана. И этот факт мы считаем очень важным.
Здесь я бы хотел рассказать об одном познавательном историческом факте начала 20-го века с первым управляемым полетом, которые совершили братья Райт. Поскольку они были американцами, то в первую очередь обращались к правительству США с просьбой поддержать их работу по созданию первого самолета. Однако правительством США они тогда услышаны не были. Зато французы оказалась умней, и теперь приоритет первого управляемого полета на аппарате тяжелее воздуха принадлежит Франции.


Применение в военных целях

- Как у вас все в настоящее время продвигается? Имеете ли вы от кого-то какую-либо поддержку ?

- Вообще все движется достаточно медленно. Ну, по этому поводу я хотел бы сделать маленькое отступление.
Как это ни прискорбно и как показывает история, большинство значимых изобретений человечества получали толчок в использовании и развитии только в милитаристских целях. Если изобретение или открытие не представляло (или просто на первый взгляд не представляло) военного применения, его никто не замечал, не развивал, и никакие средства для этого не выделялись. Ну, например:
Рычаги и блоки Архимеда – для защиты от агрессии Римских завоевателей
Корабли – для колонизации и завоевания новых земель.
Порох – взрывчатка и огнестрельное оружие

Самолет - толчок в развитии получил только благодаря первой мировой войне.
Вот смотришь на всяких военных авиасалонах достижения военной авиапромышленности – просто диву даешься - ничего кроме удивления, восхищения и гордости это не вызывает. Но далее задумаешься: а для чего все это сделано ? … Ну, в лучшем случае, для защиты и сохранения уже созданных ценностей, но по большей части то ведь для разрушения. И еще зависит от того, в чьи руки попадет, так а то и первый пункт и вовсе придется исключить… И, наряду со всеми, описанными выше, положительными эмоциями становится еще и грустно

Атомная энергия – ну тут, вообще, разговор особый…
Первый начал ее развивать Гитлер. Думаете для постройки атомных электростанций и удовлетворения энергетических нужд человечества ?…
Слава богу, не успел. Зато эстафету приняли американцы. Для каких целей ? Всем известно – 45-й год. И вроде ученых, разрабатывавших в свое время ядерную энергию и винить трудно – они ведь вроде наукой занимались. Ну а дальше, ситуация уже вышла из-под контроля ученых и попала под контроль военных, у которых уже, помимо науки, другие приоритеты. Вопрос в том, находилась ли эта разработка когда-либо под контролем ученых, если все финансирование исходит от государства, которое изначально преследует иные цели… Но дальше было уже поздно, в эту ядерную гонку включился и Советский Союз. А что мы имеем теперь? А теперь мы имеем вот этот «дамоклов меч», висящий над всем человечеством – ядерная энергия… Как теперь стоит оценить, какова же доля положительного и отрицательного вклада в развитие человечества внесенного открытием ядерной энергии ?... Вопрос больше риторический….

Наиболее умным и дальновидным, в этом смысле был Никола Тесла. Видя, что до некоторых его изобретений человечество еще «не доросло» и при определенных условиях кто-нибудь может их использовать отнюдь не в мирных целях (а результат по его расчетам был бы просто убийственным, возможно и для всего человечества), он уничтожил все документы, касающиеся этого.

Но, наконец, человечество в погоне за энергией все же немного отвлеклось от милитаристских целей - остро встал вопрос дефицита энергоресурсов, и эту проблему нужно было решать еще вчера. Но и здесь, даже уже, казалось бы, в мирном направлении не обходится без конфликтов. Яблоко раздора и причина, и подоплека большинства войн и конфликтов - энергия, энергоносители, нефть, газ, ядерное топливо. Конфликт Ирана с США - злободневная тема. Корень этого конфликта опять же кроется в доступе к энергоресурсам.
Сейчас основной приоритет в энергетике переключен на управляемый термоядерный синтез. И все технологические, интеллектуальные и финансовые ресурсы направлены в основном на это. Правда началось это еще в 50-х годах прошлого века по большей части не для получения энергии, а просто ради престижа – кто же будет первый – Штаты или Советы (так же как первый искусственный спутник или пилотируемый полет на Луну). Однако человечество уже более полувека бьется над проблемой управляемого термоядерного синтеза. Лучшие умы человечества подключены к этому. Но, увы, окончательного результата пока нет, и неизвестно когда будет. Но сюда и по сей день привлекаются просто колоссальные ресурсы. Вот недавно, например, было заключено многосторонне соглашение по проекту реактора «ITER» стоимостью в 10 млрд долл.

Наше открытие, как нам кажется, в милитаристском смысле, совершенно нейтрально. Его достаточно трудно применить непосредственно в военных целях. Более того, также впоследствии, возможно, оно сможет разрубить этот «гордиев узел» противоречий возникающих из-за попыток доминирования на рынке энергоносителей.

Реакция научных изданий

Нами получена уже масса писем с поддержкой этой разработки. На некоторых сайтах в Интернете уже клонируются наши статьи.
Однако официальные журналы, куда мы неоднократно направляли свои статьи либо не отвечают вовсе, либо присылают отписки, ссылаясь на необоснованность наших выводов. Одно научное издательство после длительной переписки с нами ответило так, я процитирую: «к сожалению, на сегодняшний день мы не готовы публиковать ваши статьи». Одно только вот это - «мы не готовы» чего стоит !...
Однако один из официальных журналов (я пока не буду говорить его название) прислал нам письмо, в котором говорится, что наша разработка была внимательно рассмотрена редколлегией. И к письму приложены рецензии двух специалистов, в которых уже осторожно, но признается, что нами обнаружен и обоснован некий специфический физический эффект. Фамилии рецензентов редакция журнала пока также нам не сообщила, сославшись на то, что рецензенты не дали согласие на публикацию их фамилий (что на данный момент я, в общем-то, нахожу вполне логичным). Но публикацию статьи пока сочли преждевременной.
(см. примечание)

Прототип

- Вы говорили, что у вас есть уже работающий аппарат ?

- Да у нас есть несколько проектов конструкции турбины, работающей на разработанном нами принципе. Одна из них уже воплощена в «железе» и мы ее сейчас оптимизируем по мере возможностей. Однако, нам уже высказывали, что наша машина не слишком презентабельно выглядит. Да, я согласен. Но она сейчас и не может и не должна выглядеть красиво – это первый образец, сделанный буквально в гараже из первых попавшихся под руку материалов. Но дело ведь не в самой машине, тем более конструкции этих машин могут быть разные. Все дело в принципе ее работы.
Внешний вид первого самолета, созданного братьями Райт в начале прошлого века, тоже вызывают улыбку, глядя на современные «Аэробусы», «Боинги» и «Туполевы». Первый персональный компьютер, сделанный Возняком и Джобсом тоже в гараже, сейчас также кажется смешным, когда мы работаем на современных, мощных компьютерах, которые стоят уже у каждого на столе. Да и таблица Менделеева, когда он ее впервые нарисовал, выглядела, как обычный исписанный не очень понятным почерком листок с помарками и кляксами (в каком-то из научных журналов я видел его фотографию). Но люди, первые создавшие все это вызывают у нас только восхищение и уважение, потому, что они были первыми!

Кроме того, мы пока не планируем проводить полномасштабные испытания этого аппарата. Во-первых, это достаточно трудоемкий и ресурсоемкий процесс, требующий привлечения множества других подрядных организаций и специалистов. И эффекта от этого пока будет мало, до тех пока не будет признана теория и принцип его работы. Пример тому компания «Steorn», которую я уже упоминал. Да и дело, в общем-то, не в аппарате и не в испытаниях. Например, Эйнштейн, доказывая свою формулу, не тащил ведь за собой ядерный реактор, Циолковский, выводя теорию реактивной тяги, не имел ведь действующего ракетоносителя «Протон», да и Менделеев имел сначала в своей таблице не более 2-3 десятков элементов – это теперь эта таблица заполнена до конца и никто уже не сомневается в правильности выведенных им закономерностей. Извините, что повторяюсь…
Мы выносим пока на суд общественности нашу теорию и формулы – пускай научное сообщество сначала либо опровергнет их, либо подтвердит официально.

Ну и по поводу высказывания что «этого просто не может быть потому, что не может быть никогда». Приведу очень показательный пример опять же из истории. В свое время лорд Кельвин (это тот самый, в честь которого была названа единица абсолютной температуры, и который и был одним из основоположников Второго Начала) скептически высказался, что (цитирую) «Летающие машины, весом тяжелее воздуха невозможны». Это высказывание он сделал в конце 19-го века, когда уже многие пытались создать летающий аппарат. И, если бы тогда все, безусловно, прислушались к его, мнению, учитывая, что он имел колоссальный авторитет, мы, вероятно до сих пор бы ходили пешком :). Но на наше счастье есть энтузиасты, и на них и держится весь прогресс человечества.

То, что это сейчас выглядит несколько фантастично – это вполне понятно. Стоит вспомнить романы Жюля Верна о невероятной тогда подводной лодке «Наутилус» или роман А.Толстого «Гиперболоид инженера Гарина», в котором описывается все уничтожающий световой луч невиданной мощности. Последний роман был написан в 20-х годах прошлого века, и ученые тогда весьма скептично к нему относились, говоря, что это даже за гранью фантастики. Но, прошло несколько десятков лет и появились вполне реальные, а не как художественный вымысел, подводные лодки. И теперь мы их не воспринимаем как нечто невиданное и невероятное. Прошло еще какое-то время, и группа ученых в 60-х годах 20-го века получила Нобелевскую премию за изобретение лазера. Поучительные факты, не правда ли ?


Закономерности науки

- Как вы считаете, какова у вас перспектива и как, по-вашему, будут развиваться события дальше?

- Мы специально изучили исторические прецеденты, которые, как нам кажется, могут быть отнесены и к нам. Мы обнаружили очень четкие закономерности в подобных исторических фактах.

Одна из этих закономерностей, что все изобретатели или открыватели чего-либо нестандартного и не укладывающегося в рамки имеющихся теорий, характеризуются поначалу абсолютно одинаковыми терминами, а именно – «никому доселе неизвестный» или «не имеющий никаких званий» или «простой клерк» или «инженер».

Вторая закономерность, та, что все их идеи поначалу воспринимались с явным неприятием и яростно критиковались или попросту полностью игнорировались

Третья, что каждый из этих изобретателей был очень упорный человек и затрачивал достаточно много усилий и времени на доказывание своих теорий.

И четвертая. После признания этих теорий – они становились эталоном в науке и технике, и те самые люди, которые сначала так не хотели их воспринимать и всячески этому препятствовали, впоследствии пытались оказаться поближе к этому открытию, чтобы постараться «урвать свой куш», говоря, что всегда верили и поддерживали эти теории и их изобретателей...

Некоторые из этих обстоятельств и прецедентов я уже перечислил и, учитывая все вышесказанное мы, конечно же, не питаем иллюзий, что наше открытие избежит этого и сейчас же все бросятся рассматривать наше изобретение и срочно внедрять его в жизнь. Необходимо время для переоценки сложившихся стереотипов и мы к этому готовы.

Это открытие уже витало в воздухе, и когда-то оно должно было произойти. И то, что это удалось нам, не имеющим ни научных званий, ни должностей при научно-исследовательских институтах – большинство из нас это инженеры и программисты – может быть просто дело случая.

Хочу напомнить в связи с этим еще один прецедент, относящийся к уже упоминаемому термоядерному синтезу. Впервые идею удержания плазмы электрическим полем предложил Олег Лаврентьев в 1949 году. Он не был ни ученым, ни инженером, и даже образование у него было семь классов и жил он тогда где-то на Дальнем Востоке. Он сразу же написал Сталину, но ответа не получил, он написал повторно. После этого этой идеей заинтересовались. И, несмотря на то, что впоследствии для удержания плазмы электрическое поле было заменено магнитным, но идея сама по себе была исключительно интересной, и высказал ее не какой-то маститый ученый или кандидат наук, а просто интересующийся человек, энтузиаст. И сейчас эту идею используют во всем мире.

Но я вовсе не претендую на первенство в высказывании подобных идей. Подобные мысли уже давно мелькают во многих умах. Вы можете найти множество аналогичных и вполне обоснованных открытий в Интернете. И Интернет очень способствовал этому, поскольку не ограничивал обмен мнениями и помогал беспрепятственному обмену информацией. Возможно, настала критическая точка, как говорится в диалектике, - количество когда-то должно перейти в качество. Кроме того, раньше во времена отсутствия Интернета у первооткрывателя чего-либо был единственный шанс донести свое изобретение до широкой публики только напечатав его в каком-либо журнале. И если у него не было такой возможности, то его изобретение так и оставалось неизвестным. Такая судьба, вероятно, постигла не одно интересное открытие или гипотезу. Теперь же любой изобретатель с легкостью может ознакомить со своей разработкой широкий круг читателей, и уже не зависит от зачастую капризных издательств.

В сети можно найти колоссальное количество интересных изобретений. Но по большей части они представляют собой либо очень эффективные устройства без обоснования принципа их работы, либо просто гипотезы, которые трудно доказать, либо для доказательств которых требуются дорогостоящие эксперименты.
По сравнению с другими аналогичными разработками, у нас, как мы считаем, есть некоторый козырь – наша формула и графики, построенные на ее основе. Эта формула абсолютно точно выведена из Закона Сохранения Энергии, и никто ее еще не смог опровергнуть. Все что требовалось, чтобы ее вывести, просто подставить уравнение Бернулли в формулу неразрывности свободного потока жидкости. Может возникнуть вопрос – если это так просто, почему же до сих пор никто так не сделал. Ответ также прост – во первых нужно было не находясь под давлением Второго Начала лишь посмотреть на проблему с нестандартного угла зрения, не с тех позиций, которые предписывают уже установленные законы к которым мы привыкли. Ну а многие открытия, бывает, просто лежат на поверхности, их нужно просто увидеть и как Архимед в свое время воскликнуть «ЭВРИКА» !

10.02.2008

10.02.08


  Примечание
1. С момента публикации этого интервью, упоминаемая в нём статья автора была опубликована многими научными изданиями, некоторое из которых входят в перечень рекомендованных к публикации ВАК РАН. Эти официальные публикации представлены здесь




Дополнительные ссылки

  видеоинтервью на You Tube
  интервью агентству UzNews
  интервью узбекскому информагентству
  интервью газете "Зеркало-21"
  публикации в различных журналах
  статья "О науке и учёных"
  О регистрации научных открытий в России и СНГ





Locations of visitors to this page Globe